Mitt spørsmål når jeg leser dette er: Hva betyr egentlig dette?
Her bør skoleeier pålegges en plikt til å dokumentere at
underveisvurdering er gitt, og dermed kunne vise at eleven, lærlingen og lærekandidatens rett til underveisvurdering er oppfylt. Imidlertid er det problematisk på nasjonalt nivå å gi en detaljert beskrivelse av hva denne dokumentasjonen skal innholde, og hvor stort omfang den skal ha. En slik regulering vil kunne pålegge skolene mer arbeid knyttet til dokumentering av vurdering enn det som er hensiktsmessig. Derfor bør kravet til innhold, omfang og form på dokumentasjonen avgjøres på lokalt nivå.
Jeg forstår (tror jeg) og aksepterer at lokalt selvstyre gir gode muligheter for vår skole/vårt fylke til å velge løsninger som passer for oss, men er den norske skolen så allsidig at dette er nødvendig? Blir det "rettferdig" vurdering når krav til innhold, omfang og dokumentasjon skal variere fra skole til skole, eller fylke til fylke om du vil? Hva gjør det problematisk å fastslå tydelige retningslinjer nasjonalt slik at skolen som helhet får en klar og tydelig forskrift å forholde seg til?
Jeg vet det blir mange spørsmål, men jeg har problemer med å svare på dem og den som ikke spør får intet svar. ( Det lærte jeg på skolen.)
Innlegg
Til deg som eventuelt skulle lese dette innlegget og ønsker å kommentere det.
SvarSlettInnlegget er resultatet av en dag der jeg i frustrasjon, etter å ha lest deler av høringsutkastet, måtte få ut noe. Er det ikke fint at jeg da startet å blogge? Håper jeg kan bruke denne bloggen til å få utløp for denslags fremover også!
Hei Øyvind!
SvarSlettKjekt at du har startet å blogge! Du er lagt inn i RSS-feed'en min :-)
Fortsatt god påske!